Tres maneres en què els tests de personalitat d'autoinforme t'enganyen
Les mesures de personalitat d'autoinforme tenen fortaleses genuïnes. Són barates d'administrar, escalables, i capturen informació sobre estats interns (ansietat, motivació, ruminació) als quals els avaluadors externs no poden accedir directament. Dècades de recerca confirmen que els autoinformes prediuen resultats significatius: rendiment laboral, satisfacció en les relacions, comportaments de salut.
Però vénen amb problemes ben documentats.
El primer és el biaix de desitjabilitat social: la tendència a presentar-se sota una llum favorable, conscientment o no. Quan algú llegeix «Em barallo amb la gent» en un qüestionari, sap la resposta socialment preferida. Fins i tot amb instruccions de ser honest, les persones inflen sistemàticament les puntuacions en dimensions vistes com a positives (Amabilitat, Conscienciositat) i rebaixen les puntuacions en dimensions vistes com a negatives (Neuroticisme). La recerca sobre aquest biaix és extensa: s'estudia des dels anys 50 i distorsiona de manera fiable les dades d'autoinforme entre cultures i contextos. Consulta: biaix de desitjabilitat social. Per a una anàlisi més profunda de com el context conforma aquest efecte, consulta l'anonimat en l'avaluació de la personalitat: per què importa.
El segon problema és la imprecisió introspectiva. Tendim a suposar que tenim accés fiable als nostres propis processos mentals. No el tenim, almenys no del tot. Un cos substancial de recerca psicològica mostra que les persones jutgen malament les causes del seu propi comportament, la freqüència de les seves pròpies accions i la constància dels seus propis trets. Algú que es veu a si mateix com un oient pacient pot creure-ho genuïnament, mentre tothom al seu voltant experimenta regularment que l'interromp.
El tercer problema és la confusió del grup de referència. Quan et valores a tu mateix en «Soc organitzat», t'estàs comparant implícitament amb algun grup de referència, però aquest grup de referència és idiosincràtic. La idea d'«organitzat» d'un cirurgià no és la mateixa que la d'un professor de secundària. Com que persones diferents fan servir punts de referència interns diferents, els autoinformes són més sorollosos del que semblen.
Què revela la recerca sobre l'acord entre un mateix i els altres pel que fa a la bretxa
La manera més directa de mesurar la bretxa entre l'autopercepció i la percepció dels iguals és la recerca sobre l'acord entre un mateix i els altres: estudis que recullen tant les autovaloracions com les valoracions de persones que coneixen bé el subjecte (amics, col·legues, membres de la família) i les correlacionen.
La metaanàlisi fonamental de Funder i col·legues, i l'estudi àmpliament citat de John i Robins (1993), van establir el quadre bàsic. A través de les dimensions del Big Five, les correlacions entre un mateix i els altres solen oscil·lar entre .40 i .60. Sembla moderat, i en alguns sentits ho és, però també vol dir que el 60–75% de la variància de les valoracions dels iguals no s'explica per les autovaloracions. Una part substancial del que els altres veuen en tu, simplement, no és visible per a tu. Per al desglossament complet per dimensió, consulta acord entre un mateix i els altres per dimensió del Big Five: on són les bretxes més grans.
«La correlació entre les autovaloracions i les valoracions dels avaluadors externs a les dimensions del Big Five és d'aproximadament .47, cosa que vol dir que les valoracions dels iguals comparteixen menys d'un quart de la seva variància amb les autovaloracions.»
— John & Robins (1993), Journal of Personality and Social Psychology, doi:10.1037/0022-3514.63.1.146
Les bretxes no són uniformes entre les dimensions. L'Extraversió (en el marc de Cèrcol, la Presència) mostra l'acord més alt entre un mateix i els altres, típicament al voltant de .55–.65, perquè implica un comportament social observable. El Neuroticisme (la Profunditat de Cèrcol) mostra el més baix, sovint al voltant de .25–.40, perquè implica estats emocionals interns que els altres no poden observar directament.
Acord entre un mateix i els altres per dimensió de Cèrcol: les dades
| Dimensió de Cèrcol | Equivalent del Big Five | Correlació típica entre un mateix i els altres | Per què |
|---|---|---|---|
| Presència | Extraversió | .55 – .65 | Visible, conductual (parlar, liderar, iniciar) |
| Vincle | Amabilitat | .40 – .55 | Parcialment visible en el comportament en conflicte, parcialment intern |
| Visió | Obertura | .40 – .50 | Observable en la producció creativa; més difícil d'avaluar en la motivació |
| Disciplina | Conscienciositat | .45 – .55 | Visible en la producció de treball; l'esforç intern és privat |
| Profunditat | Neuroticisme | .25 – .40 | Predominantment intern; l'experiència emocional rarament s'expressa del tot |
Aquestes bretxes tenen conseqüències reals. En la contractació, l'autoinforme de conscienciositat d'un candidat prediu el rendiment, però una comprovació de referències estructurada hi afegeix validesa incremental. En el desenvolupament del lideratge, l'empatia autovalorada d'un directiu pot tenir poc a veure amb com l'experimenta el seu equip. En el coaching, les converses més productives sovint comencen amb el moment en què un client descobreix que la seva autoimatge i l'experiència que els altres en tenen no coincideixen.
Per què les valoracions dels iguals afegeixen informació que l'autoinforme no pot
El cas psicomètric a favor de les valoracions dels iguals es basa en dos arguments. Primer, l'agregació: una sola autovaloració és una mesura sorollosa, però també ho és una sola valoració d'un igual; ara bé, quan s'agreguen múltiples valoracions dels iguals, el soroll aleatori es cancel·la i el senyal es torna més clar. Cinc iguals que de manera independent coincideixen que algú té una Presència alta probablement tenen raó, fins i tot si cada valoració individual és imperfecta. La recerca sobre el nombre mínim de valoradors necessaris s'examina a quants avaluadors iguals necessites per tenir dades de personalitat fiables?.
Segon, la perspectiva: els iguals observen el comportament en contextos que l'autoinforme no pot capturar plenament. Un col·lega veu com et comportes sota la pressió d'un termini. Un membre de l'equip veu com respons quan es qüestiona la teva idea. Això no és introspecció: és observació, i proporciona un tipus d'evidència fonamentalment diferent.
La combinació de les autovaloracions i les valoracions dels iguals produeix prediccions de resultats millors (rendiment, qualitat de les relacions, eficàcia del lideratge) que qualsevol de les dues per separat. No és pas perquè una sigui correcta i l'altra incorrecta. És perquè mesuren coses diferents.
La història i els límits del feedback de 360 graus
La idea de recollir feedback de múltiples fonts no és nova. El feedback de 360 graus (obtenir valoracions de subordinats, iguals i supervisors, a més de les autovaloracions) es va convertir en una pràctica de gestió habitual als anys 90 i ara l'utilitzen la majoria de les empreses Fortune 500. La seva adopció va ser impulsada precisament pel reconeixement que les autovaloracions són insuficients.
Però les eines tradicionals de 360 graus tenen els seus propis problemes. La majoria fan servir valoracions amb escala de Likert, que són vulnerables al biaix de desitjabilitat social i al biaix d'aquiescència. La majoria demanen als valoradors que valorin comportaments observables, cosa que funciona raonablement bé per a la Presència i la Disciplina, però malament per a la Profunditat i la Visió. La majoria produeixen informes de feedback rics en dades però difícils d'aplicar. I la majoria s'administren en contextos organitzatius d'alt risc on les valoracions honestes són socialment costoses, una dinàmica explorada en profunditat a l'anonimat en l'avaluació de la personalitat: per què importa.
El resultat és que el feedback de 360 graus sovint confirma el que les persones ja creuen sobre elles mateixes, en lloc de revelar punts cecs genuïns.
Com l'instrument del Testimoni de Cèrcol millora els 360 tradicionals
Cèrcol fa servir un enfocament diferent. En lloc de demanar als Testimonis (iguals) que valorin una persona en afirmacions conductuals amb una escala de Likert, l'instrument del Testimoni presenta parelles d'adjectius (per exemple, «parlador» versus «minuciós») i demana al Testimoni que triï quina paraula descriu millor la persona que s'avalua. Per saber més sobre per què aquest disseny importa, consulta avaluació de personalitat de selecció forçada: dades més honestes.
Aquest disseny de selecció forçada té dos avantatges clau. Primer, fa que sigui molt més difícil deixar-se endur per la desitjabilitat social: totes dues opcions de cada parella solen ser positives, de manera que no hi ha cap resposta òbviament «bona» o «dolenta». Segon, fa que el biaix d'aquiescència sigui impossible: no pots estar d'acord amb totes dues opcions alhora. El resultat són valoracions que reflecteixen amb més precisió la percepció genuïna del Testimoni.
Els adjectius de l'instrument del Testimoni es basen en el circumplex AB5C, la correspondència que van fer Hofstee, de Raad i Goldberg dels adjectius de personalitat amb les dimensions del Big Five i les seves interseccions. Això assegura que les parelles de selecció forçada estiguin psicomètricament fonamentades, no pas que siguin arbitràries. El conjunt d'ítems complet es basa en IPIP — l'International Personality Item Pool, un recurs de domini públic que sustenta bona part de la recerca moderna sobre personalitat.
L'instrument del Testimoni és de codi obert i construït sobre la tradició IPIP, cosa que garanteix la transparència científica i la reproductibilitat. La recerca sobre personalitat a aquest nivell no pertany rere un mur de pagament comercial.
Implicacions pràctiques: fer servir juntes les dades pròpies i les dels iguals
Si fas servir dades de personalitat per al desenvolupament (ja sigui el teu, el del teu equip o el dels teus clients) la implicació pràctica és clara: recull les valoracions del Testimoni juntament amb les autovaloracions, i tracta la bretxa entre les unes i les altres com a informació, no com a soroll.
Una bretxa gran en la Presència podria voler dir que subestimes quanta energia la teva omple una sala, o quant l'aclapara. Una bretxa en el Vincle podria voler dir que la calidesa que sents internament no es transmet en com et comuniques. Una bretxa en la Profunditat podria voler dir que la regulació emocional en què treballes dur internament no és visible per als altres, o, a la inversa, que estàs mostrant més angoixa del que et penses.
L'objectiu no és decidir quina valoració és «correcta». Totes dues ho són. Responen preguntes diferents. Les autovaloracions responen: «Com és ser jo?». Les valoracions del Testimoni responen: «Com és treballar amb mi?». Per a la majoria dels objectius de desenvolupament, necessites totes dues.
Per a un examen més proper del que mesura específicament l'instrument del Testimoni, consulta què mesura l'instrument del Testimoni de Cèrcol. L'avaluació de Cèrcol està dissenyada per facilitar aquesta comparació: recull les autovaloracions i les valoracions del Testimoni en la mateixa sessió i mostra clarament les bretxes.
Com Cèrcol tanca la bretxa de l'autoavaluació
La recerca revisada aquí apunta a una conclusió clara: unes dades de personalitat precises requereixen tant l'autoinforme com l'aportació dels iguals. Cèrcol es basa exactament en aquest principi. L'instrument del Testimoni recull valoracions anònimes dels iguals amb un format de selecció forçada que resisteix el biaix de desitjabilitat social, i després fa aflorar les bretxes entre l'autovaloració i la valoració dels iguals perquè puguis veure el que els altres observen i que potser tu no veus. L'avaluació completa és gratuïta a cercol.team, perquè entendre com et perceben els altres no hauria de requerir una llicència comercial. Si vols entendre no només com creus que ets, sinó com és realment treballar amb tu, és aquí on has de començar.
Resum: per què la retroalimentació de personalitat requereix dades pròpies i dels iguals
L'autoavaluació és valuosa però incompleta. El biaix de desitjabilitat social, la imprecisió introspectiva i els efectes del grup de referència limiten tots la precisió de les dades de personalitat d'autoinforme. La literatura sobre l'acord entre un mateix i els altres mostra que les valoracions dels iguals comparteixen menys d'un quart de la seva variància amb les autovaloracions, i que la bretxa és més gran per a la Profunditat (Neuroticisme), on els estats interns són més difícils d'observar per als altres.
Les valoracions dels iguals no substitueixen les autovaloracions. Les complementen. Juntes, proporcionen un quadre de la personalitat més ric i més aplicable del que pot oferir qualsevol de les dues per separat. Aquest és el cas de la retroalimentació de personalitat entre iguals, i el fonament sobre el qual s'ha construït Cèrcol.
Referències
John, O. P., & Robins, R. W. (1993). Determinants of interjudge agreement on personality traits: The Big Five domains, observability, evaluativeness, and the unique perspective of the self. Journal of Personality and Social Psychology, 63(1), 146–156. doi:10.1037/0022-3514.63.1.146
Lectures recomanades
- Acord entre un mateix i els altres per dimensió del Big Five: on són les bretxes més grans
- Quants avaluadors iguals necessites per tenir dades de personalitat fiables?
- L'anonimat en l'avaluació de la personalitat: per què importa per a unes dades honestes
- Biaix de desitjabilitat social en els tests de personalitat: com de gran és el problema?
- Què mesura l'instrument del Testimoni de Cèrcol
- Avaluació de personalitat de selecció forçada: dades més honestes