2013 veröffentlichten Forscher der Universität Cambridge eine wegweisende Studie, die 58.000 Facebook-Nutzer analysierte. Sie entdeckten, dass das „Liken" von Inhalten Big-Five-Persönlichkeitswerte mit bedeutsamer Genauigkeit vorhersagte. Extraversion, Offenheit und Neurotizismus zeigten die stärksten Korrelationen, wobei Extraversion ungefähr .40 erreichte. Die Studie von Kosinski, Stillwell und Graepel (doi:10.1073/pnas.1218772110) zeigte, dass passives digitales Verhalten ein echtes Persönlichkeitssignal trägt — und öffnete eine Reihe von Fragen darüber, was das für Inferenz, Privatsphäre und Ethik von Persönlichkeitsdaten bedeutet.
Was Big-Five-Forschung über Persönlichkeitssignale in sozialen Medien zeigt
Extraversion (Präsenz). Nutzer mit hoher Extraversion posten häufiger, pflegen größere soziale Netzwerke und engagieren sich mehr mit den Inhalten anderer. Effektgrößen liegen typischerweise zwischen r = .30 und .45, was Präsenz zur zuverlässigsten detektierbaren Big-Five-Dimension in sozialen Mediendaten macht. Für einen vollständigen Überblick über was Präsenz beinhaltet, siehe was Extraversion jenseits des Introvertiert-Extravertiert-Binärsystems bedeutet.
Offenheit für Erfahrungen (Vision). Personen mit hoher Offenheit engagieren sich mit vielfältigen Inhalten, teilen Artikel über kulturelle oder intellektuelle Themen und verwenden komplexeres Vokabular. Textbasierte Vorhersagen ergeben Korrelationen von etwa .30 bis .40. Für mehr darüber, wie Vision sich in kreativem und intellektuellem Verhalten manifestiert, siehe Kreativität und Persönlichkeit: Was Big-Five-Forschung zeigt.
Neurotizismus (Tiefe). Moderat vorhersagbar. Nutzer mit hohem Neurotizismus posten mehr abends und nachts, verwenden negatives emotionales Vokabular und zeigen variable Posting-Frequenz (r = .20–.35). Für ein tieferes Verständnis von Tiefe als Dimension, siehe was Neurotizismus bei der Arbeit bedeutet.
Gewissenhaftigkeit (Disziplin). Schwieriger zu erkennen. Nutzer mit hoher Gewissenhaftigkeit pflegen vollständige Profile und posten regelmäßig, aber die Signalstärke ist schwächer (r = .15–.25).
Verträglichkeit (Bindung). Die am schwersten zu erkennende Eigenschaft. Nutzer mit hoher Verträglichkeit verhalten sich online kooperativ, aber Signale sind subtil und schwer von anderen Eigenschaften zu unterscheiden (r = .10–.20).
Der Cambridge-Analytica-Fall: Wie Persönlichkeitsforschung zur Manipulation wurde
Der Forscher Aleksandr Kogan baute eine Facebook-Quiz-App, die ohne explizite Zustimmung Persönlichkeitsdaten von Nutzern und deren Freunden sammelte. Cambridge Analytica erhielt diese Daten und behauptete, psychografisches Profiling für politisches Targeting bei den US-Wahlen 2016 und dem Brexit-Referendum zu nutzen.
Dieser Fall demonstrierte zwei kritische Punkte: Die Lücke zwischen akademischer Forschung und kommerzieller Manipulation war kleiner als erwartet, und Einwilligungsrahmen für Verhaltensdaten mussten grundlegend überarbeitet werden. Der Cambridge-Analytica-Skandal wurde zu einem prägenden Moment im öffentlichen Bewusstsein dafür, wie Persönlichkeitsdaten weaponisiert werden können — und wie Korrelationen, die auf individueller Ebene bescheiden sind, dennoch im Populationsmaßstab ausgenutzt werden können.
Die akademischen Korrelationen sind jedoch bescheiden genug, dass individuelles Targeting basierend auf Persönlichkeitsprofilen erhebliches Rauschen einführt. Der Skandal verstärkte legitime Bedenken bezüglich Einwilligung und Datennutzung, die die Forschung allein vielleicht nicht gerechtfertigt hätte. Für eine verwandte Diskussion darüber, wie Persönlichkeitsbewertungen manipuliert oder missbraucht werden können, siehe Kann man einen Persönlichkeitstest fälschen und soziale Erwünschtheitsbias bei Persönlichkeitstests.
Was Beiträge in sozialen Medien nicht zuverlässig über Persönlichkeit verraten können
Beiträge in sozialen Medien sagen zuverlässig aggregierte Persönlichkeitstendenzen vorher, aber nicht:
Spezifische Absichten und Entscheidungen. Persönlichkeitseigenschaften erklären langfristige Tendenzen, keine spezifischen Handlungen. Hohe Extraversions-Scores sagen nicht vorher, ob jemand an einem bestimmten Ereignis teilnehmen oder auf eine bestimmte Weise abstimmen wird. Für eine detaillierte Behandlung dessen, was Persönlichkeitswissenschaft nicht über Individuen schlussfolnern kann, siehe Persönlichkeitswissenschaft: Grenzen und was sie nicht vorhersagen kann.
Kontextsensitives Verhalten. Menschen drücken Persönlichkeit in verschiedenen Kontexten unterschiedlich aus. Berufliche LinkedIn-Aktivität kann sich substanziell von persönlichen Twitter-Konten unterscheiden, nicht weil sich Eigenschaften geändert haben, sondern weil sie sich kontextuell unterschiedlich manifestieren.
Individuelle Genauigkeit. Korrelationen wie r = .35 oder r = .40 übersetzen sich in substanziell schwächere individuelle Vorhersagegenauigkeit als diese Zahlen suggerieren. Die Unsicherheit um Persönlichkeitsinferenzen aus sozialen Medien bleibt groß. Die Replikations- und Genauigkeitsbedenken in der Persönlichkeitswissenschaft im weiteren Sinne werden in der Replikationskrise der Persönlichkeitswissenschaft behandelt.
| Signal sozialer Medien | Vorhergesagte Big-Five-Dimension | Typische Korrelationsschätzung |
|---|---|---|
| Posting-Frequenz, sozialer Inhalt | Extraversion (Präsenz) | r ≈ .35–.45 |
| Inhaltsvielfalt, kulturelles Engagement | Offenheit (Vision) | r ≈ .30–.40 |
| Nächtliches Posten, emotionales Vokabular | Neurotizismus (Tiefe) | r ≈ .20–.35 |
| Profilkompleттheit, Posting-Regularität | Gewissenhaftigkeit (Disziplin) | r ≈ .15–.25 |
| Kooperativer Ton, Konfliktvermeidung | Verträglichkeit (Bindung) | r ≈ .10–.20 |
Warum Cèrcol Zeuge-Bewertungen statt sozialer Mediensignale verwendet
Die Forschung zeigt, dass Verhaltensdaten Persönlichkeitsinformationen tragen, aber nicht, dass eine solche Inferenz für individuelle Bewertungen präzise, fair oder ethisch fundiert ist. Cèrcols Modell beruht auf expliziter Teilnahme: Selbstbericht kombiniert mit Peer-Bewertung von Zeugen, die die Person im Kontext kennen.
Die Distanz zwischen „detektierbar in aggregierten sozialen Mediendaten" und „geeignet für individuelle Bewertung" ist größer als allgemein anerkannt. Soziale-Medien-Inferenz umgeht das Wissen und die Einwilligung der Person; sie stützt sich auf kontextkollabiertes, plattformgeformtes Verhalten, das möglicherweise nicht widerspiegelt, wie eine Person tatsächlich in den Kontexten auftritt, die für ihre Arbeit wichtig sind. Die Zeuge-Peer-Bewertung verfolgt den entgegengesetzten Ansatz: strukturierte Beobachtungen von Menschen, die direkt mit der Person gearbeitet haben, in den spezifischen Kontexten, wo Persönlichkeit am wichtigsten ist.
Für einen Vergleich der Bewertungsansätze und ihrer Validität, siehe Cèrcols Wissenschaftsseite, die die psychometrischen Grundlagen beider Instrumente erklärt.
Kennen Sie Ihr eigenes Profil — zu Ihren eigenen Bedingungen — mit Cèrcol
Die Erkenntnis aus der Persönlichkeitsforschung in sozialen Medien ist, dass Ihr digitales Verhalten Ihre Persönlichkeit widerspiegelt, ob Sie es beabsichtigen oder nicht. Aber es gibt einen bedeutsamen Unterschied zwischen dem passiven Inferieren Ihrer Persönlichkeit aus Ihren Beiträgen ohne Ihr Wissen und dem aktiven Wählen, Ihr eigenes Profil durch eine validierte Bewertung zu verstehen, die Sie kontrollieren.
Cèrcols kostenlose Big-Five-Bewertung gibt Ihnen ein präzises Profil über alle fünf Dimensionen — Präsenz, Vision, Tiefe, Disziplin und Bindung — basierend auf 120 validierten Items und Ihrer eigenen bewussten Teilnahme. Sie können genau sehen, was die Daten zeigen, und sie zu Ihren eigenen Bedingungen nutzen. Die Zeuge-Peer-Bewertung fügt eine Schicht von Verhaltensbeobachtung von Kollegen hinzu, die Sie im Kontext kennen — weit informativer als jede passive soziale Medieninferenz.
Machen Sie die kostenlose Cèrcol-Bewertung auf cercol.team
Quellen
- Kosinski, M., Stillwell, D., & Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. PNAS, 110(15), 5802–5805. doi:10.1073/pnas.1218772110
- Facebook–Cambridge-Analytica-Datenskandal — Wikipedia
- Big-Five-Persönlichkeitseigenschaften — Wikipedia
Weitere Lektüre
- Was ist Extraversion? Jenseits des Introvertiert-Extravertiert-Binärsystems
- Kreativität und Persönlichkeit: Was Big-Five-Forschung zeigt
- Was ist Neurotizismus? Emotionale Tiefe bei der Arbeit verstehen
- Kann man einen Persönlichkeitstest fälschen?
- Soziale Erwünschtheitsbias bei Persönlichkeitstests
- Persönlichkeitswissenschaft: Grenzen und was sie nicht vorhersagen kann
- Die Replikationskrise der Persönlichkeitswissenschaft