Warum Meetings manche mehr erschöpfen: die Neurowissenschaft

Eysencks Arousal-Theorie: die Neurowissenschaft der Meeting-Erschöpfung

Der grundlegende neurowissenschaftliche Rahmen dafür, warum Menschen so unterschiedlich auf soziale Reize reagieren, stammt von Hans Eysencks Arousal-Theorie der Extraversion.

Eysenck nahm an, und spätere Forschung hat das weitgehend bestätigt, dass sich Introvertierte und Extravertierte im Grundniveau ihrer kortikalen Erregung unterscheiden, also im allgemeinen Aktivitätsniveau des Gehirns in Ruhe. Introvertierte liegen dieser Sicht nach in Ruhe höher. Neurologisch gesehen starten sie bereits stärker aktiviert.

Daraus folgt: Weil Introvertierte ohnehin näher an ihrem optimalen Erregungsniveau liegen, treiben zusätzliche Reize von außen, also Lärm, soziale Interaktion und konkurrierende Ansprüche an die Aufmerksamkeit, sie schneller darüber hinaus. Extravertierte starten von einem niedrigeren Niveau und brauchen mehr äußere Reize, um kognitiv auf Hochtouren zu kommen. Soziale Situationen sind anregend, Meetings sind soziale Situationen, also wirken Meetings auf Extravertierte anregend im besten Sinne und auf Introvertierte erschöpfend, und zwar auf eine reale, neurobiologische Weise.

Das ist keine Metapher. Eysenck (1967) und spätere Forschende haben konkrete physiologische Entsprechungen dokumentiert: Introvertierte zeigen bei Reizen eine höhere elektrodermale Aktivität, niedrigere Schmerzschwellen, eine größere Empfindlichkeit gegenüber Koffein und stärkere Konditionierungsreaktionen. Die Unterschiede im Gehirn, die der Dimension Introversion und Extraversion zugrunde liegen, sind messbar und über Kulturen und Methoden hinweg repliziert. Was diese Dimension alles umfasst, behandelt Was ist Extraversion: jenseits der Zweiteilung in introvertiert und extravertiert ausführlicher.

Neurowissenschaftlicher Befund: „Introvertierte und Extravertierte zeigen durchgängig Unterschiede in der kortikalen Erregung, sowohl in Ruhe als auch als Reaktion auf Reize.“

Soziale Reize als Treibstoff oder als Abzug: warum die Persönlichkeit entscheidet

Für Extravertierte ist ein lebhaftes Meeting Treibstoff. Die sozialen Reize, das Gespräch, die Debatte, der schnelle Austausch, aktivieren Belohnungsbahnen und erzeugen genau jenes Erleben von Beteiligung und Energie. Extravertierte berichten häufig, dass sie beim lauten Sprechen besser denken, dass Diskussionen ihre Gedanken ordnen und dass Alleinsein sie eher auslaugt als erholt.

Für Introvertierte ist dasselbe Meeting eine Abbuchung von einem begrenzten Konto. Die sozialen Reize sind kein neutraler Hintergrund, sie konkurrieren aktiv mit der gedanklichen Verarbeitung. Introvertierte berichten häufig, dass sie nach der sozialen Situation am klarsten denken, nicht währenddessen. Im Meeting haben sie nicht gedacht, im Meeting haben sie die Energie verbraucht, die sie zum Denken danach gebraucht hätten. Die Wissenschaft der Introversion und des Energiehaushalts beschreibt diese Mechanismen im Detail, auch das, was Erholung neurologisch bedeutet.

Das schlägt direkt auf die Arbeitsleistung durch. Rollen, die auf durchgehende soziale Interaktion gebaut sind, also Vertrieb, Führung, Arbeit am Kunden, Training und Moderation, erschöpfen Introvertierte schneller als Extravertierte, ganz unabhängig von Können und Kompetenz. Das ist kein Charakterfehler und kein Mangel, sondern ein neurobiologischer Unterschied in der Verarbeitung von Reizen. Was die Forschung zu Leistung, Anpassung und den tatsächlichen Kosten einer Fehlpassung zwischen Person und Umgebung sagt, untersucht Introvertierte in extravertierten Arbeitsumgebungen.

Erschöpfung durch Videocalls: Wie Zoom Persönlichkeitsunterschiede verstärkt

Die COVID-19-Pandemie war ein natürliches Experiment zum Meeting-Design: Millionen Beschäftigte wechselten von Treffen vor Ort zu Videokonferenzen. Die psychologischen Folgen sind gut dokumentiert, und die Forschung hat ein eigenes Syndrom beschrieben, die Zoom-Erschöpfung oder Videocall-Müdigkeit, mit klar benennbaren Ursachen.

Bailenson (2021, Technology, Mind, and Behavior) benennt vier Hauptmechanismen: anhaltender Blickkontakt auf kurze Distanz, was in echten Begegnungen so gut wie nie vorkommt, eingeschränkte Bewegungsfreiheit, der ständige Blick auf das eigene Gesicht und die schmalere Bandbreite nonverbaler Signale. Diese Eigenheiten legen sich als zusätzliche gedankliche Last über das, was ein Meeting ohnehin verlangt.

Spätere Untersuchungen (2021–2024) zeigen, dass die Persönlichkeit die Reaktion auf Videocalls moderiert. Wer höhere Werte im Neurotizismus (Tiefe bei Cèrcol) und niedrigere in der Extraversion (Präsenz) hat, berichtet von stärkerer Erschöpfung nach Videomeetings. Die Mechanismen dahinter sind plausibel: Menschen mit hoher Tiefe reagieren in Bewertungssituationen stärker mit Stress, Menschen mit niedriger Präsenz sind ohnehin empfindlicher gegenüber Reizüberflutung, und Videomeetings legen über beides noch eine Schicht Selbstbeobachtung und nonverbaler Verarbeitung. Zu verstehen, was Neurotizismus bei der Arbeit bedeutet, erklärt auch, warum gerade der Bühnencharakter von Videocalls Menschen mit hoher Tiefe so viel abverlangt.

Wie die einzelnen Big Five-Profile Meeting-Erschöpfung erleben

Das Muster der Meeting-Erschöpfung über die Persönlichkeitsprofile hinweg ist inzwischen recht gut dokumentiert:

Die Tabelle bildet Tendenzen ab, keine festen Regeln. Innerhalb jedes Profils gibt es Unterschiede. Die Muster sind aber stabil genug, um Entscheidungen über das Meeting-Design darauf zu stützen. In konkrete strukturelle Maßnahmen übersetzt sie Wie man Meetings für alle Persönlichkeitstypen gestaltet.

Was hohe Tiefe (Neurotizismus) hinzufügt: Angst vor dem Auftritt im Meeting

Meetings sind nicht nur anstrengend, für Menschen mit hohen Neurotizismus-Werten (Tiefe bei Cèrcol) sind sie auch angstbesetzt. Ein Meeting hat die soziale Struktur einer Leistungsbeurteilung: Man ist sichtbar, die eigenen Beiträge fallen auf, das eigene Zögern ebenfalls.

Menschen mit hoher Tiefe reagieren empfindlicher auf soziale Bewertung und erleben Situationen mit Auftrittscharakter eher als bedrohlich. Im Meeting kann sich das so zeigen:

• Zögern, als Erste zu sprechen oder eine Ansicht in Frage zu stellen, selbst bei gut durchdachter Position
• Verstärkte Selbstbeobachtung, die genau die gedankliche Bandbreite bindet, die man zum Beitragen bräuchte
• Anhaltende Erschöpfung nach dem Meeting, über das hinaus, was allein Introversion erklärt
• Schwierigkeiten, Informationen aufzunehmen oder zu verarbeiten, während man zugleich das Gefühl aushält, beobachtet zu werden

Die Kombination aus niedriger Präsenz und hoher Tiefe ist das Profil, dem eine meetinglastige Arbeitskultur wirklich teuer zu stehen kommt. Sie ermüdet nicht nur, sie erzeugt Angst und bindet gedankliche Kapazität weit über das Meeting hinaus. Direkt einschlägig ist hier der Zusammenhang zwischen Neurotizismus und Stressresilienz bei der Arbeit.

Sechs Korrekturen am Meeting-Design, die für alle Persönlichkeitstypen funktionieren

Die Neurowissenschaft spricht nicht dafür, Meetings abzuschaffen. Sie spricht dafür, sie mit Blick auf das gesamte Persönlichkeitsspektrum zu gestalten.

Fangen Sie mit einer Agenda an. Das ist die wirksamste Einzelmaßnahme für Teams mit unterschiedlichen Persönlichkeiten. Introvertierte leisten mehr, wenn sie sich vorbereiten können. Menschen mit hoher Tiefe haben weniger Angst, wenn sie wissen, was auf sie zukommt. Schon eine kurze Übersicht senkt die gedanklichen Kosten des Unbekannten.

Sammeln Sie Beiträge vorab schriftlich ein. Wer Gedanken, Fragen oder Vorschläge vor dem Meeting asynchron teilen kann, öffnet Introvertierten und Menschen mit hoher Tiefe einen Kanal, sich in ihrem gedanklichen Bestzustand einzubringen, ohne den sozialen Druck des Gesprächs in Echtzeit.

Begrenzen Sie Zahl und Dauer der Meetings. Die Meeting-Dichte treibt die Erschöpfung stärker als alles andere. Ein Team, das von sechs Meetings am Tag auf drei geht, verliert nicht die Hälfte seiner Produktivität, es gewinnt sie oft dazu, gerade in Rollen mit hohem Anteil an konzentrierter Einzelarbeit.

Bauen Sie Erholungszeit ein. Meetings ohne Pause dazwischen sind körperlich wie geistig nicht durchzuhalten, besonders für Introvertierte und Menschen mit hoher Tiefe. Fünfzehn Minuten Puffer zwischen zwei Terminen sind kein Planungsluxus, sondern eine Maßnahme zur Leistungssicherung.

Wechseln Sie die Beitragsformate. Reihum-Runden, schriftliche Beiträge auf dem geteilten Bildschirm, anonyme Abstimmungen: Das sind strukturelle Mittel, um die Beiträge über die Persönlichkeitstypen hinweg auszugleichen. Sie verhindern, dass die sprachgewandtesten Stimmen das Meeting beherrschen.

Stellen Sie Video frei, wo es geht. Die zusätzliche gedankliche Last eines Videocalls, also Selbstbeobachtung, Dauerblickkontakt und eingeschränkte Bewegung, trifft überproportional jene Profile, die ohnehin anfälliger für Meeting-Erschöpfung sind.

Wie Introversion die Arbeitsleistung insgesamt prägt, behandelt Introvertierte in extravertierten Arbeitsumgebungen: was die Forschung wirklich sagt.

Kennen Sie die Präsenzverteilung Ihres Teams, bevor Sie an der Meeting-Kultur schrauben

Ein Meeting-Design, das die Persönlichkeit ausblendet, ist nicht neutral. Es bevorzugt systematisch Profile mit hoher Präsenz und belastet systematisch Profile mit niedriger Präsenz und hoher Tiefe. Mit der Zeit wird aus diesem Ungleichgewicht ein Problem für Bindung und Leistung, nicht bloß eine Frage der Fairness.

Cèrcol liefert Ihnen eine von Kollegen mitbewertete Präsenzverteilung für Ihr Team, also nicht nur Selbstauskunft, sondern auch, wie jede Person von den anderen tatsächlich erlebt wird. Sobald Sie diese Verteilung vor sich haben, liegen die passenden Maßnahmen auf der Hand: Teams mit niedriger durchschnittlicher Präsenz profitieren am stärksten von asynchroner Vorarbeit und eingeplanten Denkpausen, Teams mit hoher Tiefe am stärksten von verlässlichen Agenden und niederschwelligen Wegen, sich einzubringen. Wie Sie diese Daten in konkrete Entscheidungen zum Meeting-Design übersetzen, zeigt Cèrcol für die Teamentwicklung nutzen. Los geht es auf cercol.team.

Literatur

• Eysenck, H. J. (1967). The Biological Basis of Personality. Springfield, IL: Thomas.
• Bailenson, J. N. (2021). Nonverbal overload: A theoretical argument for the causes of Zoom fatigue. Technology, Mind, and Behavior, 2(1). doi:10.1037/tmb0000030
• Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26. doi:10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x

Weiterführende Literatur

• Wie man Meetings für alle Persönlichkeitstypen gestaltet
• Introvertierte in extravertierten Arbeitsumgebungen: was die Forschung sagt
• Introversion und Energiehaushalt: die Wissenschaft hinter dem Aufladen
• Was ist Extraversion? Jenseits der Zweiteilung in introvertiert und extravertiert
• Persönlichkeit und Burnout: wer ist am stärksten gefährdet und warum
• Work-Life-Balance und Persönlichkeit: wer tut sich am schwersten und warum