Beta-Launch — noch 500 kostenlose Vollmond-Lizenzen verfügbar. Hilf uns, Fehler zu finden.
Kostenlosen Zugang sichern

Die Wissenschaft hinter Cèrcol

Offene Instrumente

Keine proprietären Tests.

Jede Frage in Cèrcol stammt aus einer gemeinfreien Sammlung von Persönlichkeits-Items, die in Hunderten von begutachteten Studien verwendet werden. Keine Lizenzbeschränkungen, keine Blackboxes. Jeder kann die Items lesen, die Bewertung durchführen und die Ergebnisse überprüfen.

Das Fünf-Faktoren-Modell

Der am häufigsten replizierte Befund in der Persönlichkeitspsychologie.

Über Kulturen, Sprachen und Methoden hinweg erholt die Forschung konsistent dieselben fünf breiten Persönlichkeitsdimensionen. Cèrcol verwendet diese unter anderen Namen — Präsenz, Bindung, Disziplin, Tiefe, Vision — um die Sprache wärmer zu machen, ohne zu ändern, was gemessen wird.

In mehr als 50 Ländern repliziert. Das stärkste Konsensergebnis in der Differenzialpsychologie.

Fünf Dimensionen

Was Cèrcol tatsächlich misst.

Fünf breite Persönlichkeitsdimensionen — jede deckt eine andere Achse menschlicher Variation ab. Die Dimensionen sind über alle drei Instrumente gleich. Nur die Auflösung ändert sich.

Präsenz· Extraversion

Wie viel Energie du in einen Raum einbringst — und wie viel du aus dem Zusammensein mit anderen ziehst. Hohe Präsenz bedeutet Initiative, Ausdrucksstärke und Wohlbefinden im Rampenlicht. Niedrige Präsenz bedeutet Tiefe in fokussierter Arbeit und eine Zuhörqualität, die die meisten Gruppen unterschätzen. Teams brauchen beides.

Bell, 2007

Bindung· Verträglichkeit

Wie du die Spannung zwischen Harmonie und Ehrlichkeit navigierst. Hohe Bindung bedeutet Wärme, Vertrauen und echte Fürsorge für die Menschen um dich herum. Niedrige Bindung bedeutet, du hältst deinen Standpunkt, hinterfragst Annahmen und hältst die Gruppe davon ab, sich selbst zu täuschen. Beide Enden sind funktional. Die meisten Teams brauchen beides.

Bell, 2007

Vision· Offenheit für Erfahrungen

Wie sehr du zu Ideen, Neuheit und Komplexität hingezogen bist. Hohe Vision treibt Neugier, Vorstellungskraft und Wohlbefinden mit dem Unbekannten an. Niedrige Vision erdet ein Team in dem, was real, getestet und handlungsfähig ist. Kein gesundes Team ist auf dieser Dimension homogen.

Bell, 2007

Disziplin· Gewissenhaftigkeit

Wie zuverlässig du durchhältst. Hohe Disziplin bedeutet Planung, Struktur und das Tun dessen, was du gesagt hast, dass du tun würdest. Sie ist der am häufigsten replizierte Prädiktor für Berufsleistung in der Forschungsliteratur — nicht weil rigide Menschen besser abschneiden, sondern weil konsequente Menschen es tun.

Barrick & Mount, 1991

Tiefe· Neurotizismus

Wie leicht du negative Emotionen erlebst — Sorge, Frustration, Sensibilität. Hohe Tiefe geht oft mit erhöhter Wachsamkeit und starker Empathie einher. Niedrige Tiefe bedeutet Beständigkeit unter Druck. Kein Extrem ist ein Fehler; beide spiegeln verschiedene Wege wider, die Welt zu lesen.

Bell, 2007

Rollentaxonomie

Zwölf Rollen. Aus der Forschung abgeleitet, nicht erfunden.

Die Rollentaxonomie ist im AB5C-Circumplex (Hofstee, De Raad & Goldberg, 1992) und der Teamzusammensetzungsliteratur (Bell, 2007) verankert. Drei OCEAN-Dimensionen — Präsenz, Bindung und Vision — erfordern Balance in Teams. Die zwölf Rollen decken die sechs Kreuzungen dieser drei Dimensionen auf beiden Polen ab. Disziplin und Tiefe modulieren, wie jede Rolle ausgedrückt wird.

Beta

Aktuelle Rollenzuweisungen verwenden theoretische Zentroide aus veröffentlichter Forschung. Wenn reale Daten akkumulieren — Ziel: 300 vollständige Full Moon-Abschlüsse — werden Zentroide durch empirische Werte aus tatsächlichen Profilen ersetzt.

Die Rollenbewertung ist in der Benutzeroberfläche als Beta gekennzeichnet. Sie ist illustrativ, nicht diagnostisch.

Cèrcol des Vollmondes

Zwei Linsen auf dieselbe Person.

Selbstbericht

120 Items über 5 Domänen und 30 Facetten — doppelte Auflösung im Vergleich zu Erstes Viertel. Bildet das primäre Rollenergebnis.

Zeuge Cèrcol

Eine Forced-Choice-Aufgabe, die jemanden erhält, der dich gut kennt. In jeder Runde sieht die Zeuge/Zeugin fünf Wörter und wählt die beste und die schlechteste Passung für dich — ein Adjektiv pro Dimension. Forced Choice eliminiert den sozialen Erwünschtheitseffekt, der Selbstberichte verzerrt.

Das Zeugenergebnis wird mit dem Selbstbericht verglichen. Wo sie erheblich abweichen, wird ein blinder Fleck markiert — eine Dimension, die du anders siehst als die Menschen um dich herum.

Ideal Witness

Eine ideale Zeuge/Zeugin hat mit dir gearbeitet, mit dir gelebt oder echte Zeit um dich herum verbracht. Nicht dein engster Verbündeter, nicht dein härtester Kritiker — jemand, der dich so sieht, wie du wirklich bist.

Validierungsplan

Eine Arbeitshypothese, kein fertiges Produkt.

Das Rollensystem von Cèrcol verwendet theoretische Zentroide, die aus veröffentlichter AB5C-Forschung abgeleitet wurden. Rollenzuweisungen sind illustrativ — sie wurden noch nicht empirisch gegen reale Teamergebnisse validiert. Die Validierung ist in drei Phasen geplant.

N ≥ 300

Interne Konsistenz der Rollenzuweisungen bestätigen und Selbst- vs. Zeuge-Konvergenz vergleichen.

N ≥ 1 000

Testen, ob Rollenvielfalt die Teamleistung in verschiedenen Bereichen vorhersagt.

Preprint

Ergebnisse auf PsyArXiv für offene Peer-Review veröffentlichen, bevor eine Zeitschrift eingereicht wird.

Solange keine Validierungsdaten vorliegen, sollten Rollenergebnisse als Ausgangspunkt für Reflexion behandelt werden, nicht als diagnostisches Instrument. Der Bewertungsalgorithmus und alle Annahmen sind vollständig im Open-Source-Repository dokumentiert.

Referenzen

Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37, 504–528 — doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1
Goldberg, L. R., et al. (2006). The International Personality Item Pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40, 84–96 — doi:10.1177/1073191106293419
Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory. Journal of Research in Personality, 51, 78–89 — doi:10.1016/j.jrp.2014.05.003
Maples-Keller, J. L., et al. (2019). Using item response theory to develop a 60-item representation of the NEO PI-R using the IPIP. Psychological Assessment, 31(2), 188–203 — doi:10.1037/pas0000571
Hofstee, W. K. B., De Raad, B., & Goldberg, L. R. (1992). Integration of the Big Five and circumplex approaches to trait structure. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 146–163 — doi:10.1037/0022-3514.63.1.146
Digman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 1246–1256 — doi:10.1037/0022-3514.73.6.1246
Bell, S. T. (2007). Deep-level composition variables as predictors of team performance: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 92(3), 595–615 — doi:10.1037/0021-9010.92.3.595
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26 — doi:10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x
Nestsiarovich, A., & Pons, A. (2020). Team roles grounded in personality circumplex: A systematic review. PLoS ONE, 15(3), e0230069 — doi:10.1371/journal.pone.0230069

Der Code ist offen.

Cèrcol ist Open Source. Die Bewertungslogik, der Item-Korpus und der Rollenalgorithmus sind alle lesbar.

Auf GitHub ansehen

Cèrcol verwendet nur funktionale Cookies — keine Analyse-Cookies, keine Werbe-Tracker. Datenschutzrichtlinie