En 2013, des chercheurs de l'Université de Cambridge ont publié une étude de référence analysant 58 000 utilisateurs de Facebook. Ils ont découvert que « aimer » du contenu prédisait les scores de personnalité Big Five avec une précision significative. L'Extraversion, l'Ouverture et le Névrosisme ont montré les corrélations les plus fortes, l'Extraversion atteignant environ .40. L'étude, par Kosinski, Stillwell et Graepel (doi:10.1073/pnas.1218772110), a démontré que le comportement numérique passif porte un signal de personnalité réel — et a ouvert un ensemble de questions sur ce que cela signifie pour l'inférence, la vie privée et l'éthique des données de personnalité.
Ce que la recherche Big Five montre sur les signaux de personnalité dans les réseaux sociaux
Extraversion (Présence). Les utilisateurs à haute extraversion publient plus fréquemment, maintiennent des réseaux sociaux plus larges et s'engagent davantage avec le contenu des autres. Les tailles d'effet varient généralement entre r = .30 et .45, faisant de la Présence la dimension Big Five la plus fiablement détectable dans les données des réseaux sociaux. Pour un compte rendu complet de ce qu'implique la Présence, voir ce que signifie l'Extraversion au-delà du binaire introverti-extraverti.
Ouverture à l'Expérience (Vision). Les personnes à haute ouverture s'engagent avec du contenu varié, partagent des articles sur des sujets culturels ou intellectuels et utilisent un vocabulaire plus complexe. Les prédictions basées sur le texte donnent des corrélations d'environ .30 à .40. Pour plus d'informations sur la façon dont la Vision se manifeste dans le comportement créatif et intellectuel, voir créativité et personnalité : ce que montre la recherche Big Five.
Névrosisme (Profondeur). Modérément prévisible. Les utilisateurs à haut névrosisme publient davantage le soir et la nuit, utilisent un vocabulaire émotionnel négatif et montrent une fréquence de publication variable (r = .20–.35). Pour une compréhension plus approfondie de la Profondeur en tant que dimension, voir ce que signifie le Névrosisme au travail.
Conscience (Discipline). Plus difficile à détecter. Les utilisateurs à haute conscience maintiennent des profils complets et publient régulièrement, mais la force du signal est plus faible (r = .15–.25).
Agréabilité (Lien). Le trait le plus difficile à détecter. Les utilisateurs à haute agréabilité se comportent de manière coopérative en ligne, mais les signaux sont subtils et difficiles à distinguer des autres traits (r = .10–.20).
L'affaire Cambridge Analytica : comment la recherche sur la personnalité est devenue manipulation
Le chercheur Aleksandr Kogan a construit une application de quiz Facebook collectant des données de personnalité auprès des utilisateurs et de leurs amis sans consentement explicite. Cambridge Analytica a obtenu ces données et a affirmé les utiliser pour le profilage psychographique dans le cadre du ciblage politique lors des élections américaines de 2016 et du référendum sur le Brexit.
Cette affaire a démontré deux points critiques : l'écart entre la recherche académique et la manipulation commerciale était plus petit qu'anticipé, et les cadres de consentement pour les données comportementales nécessitaient une refonte fondamentale. Le scandale Cambridge Analytica est devenu un moment définitoire dans la prise de conscience publique de la façon dont les données de personnalité peuvent être weaponisées — et de la façon dont les corrélations modestes au niveau individuel peuvent quand même être exploitées à l'échelle de la population.
Cependant, les corrélations académiques sont suffisamment modestes pour que le ciblage au niveau individuel basé sur des profils de personnalité introduise un bruit substantiel. Le scandale a amplifié des préoccupations légitimes concernant le consentement et l'utilisation des données que la recherche seule n'aurait peut-être pas justifiées. Pour une discussion connexe sur la façon dont les évaluations de personnalité peuvent être détournées ou mal utilisées, voir peut-on falsifier un test de personnalité et biais de désirabilité sociale dans les tests de personnalité.
Ce que les publications sur les réseaux sociaux ne peuvent pas révéler de manière fiable sur la personnalité
Les publications sur les réseaux sociaux prédisent de manière fiable les tendances de personnalité agrégées mais ne prédisent pas :
Les intentions et décisions spécifiques. Les traits de personnalité expliquent les tendances à long terme, pas les actes spécifiques. Des scores élevés d'extraversion ne prédisent pas si quelqu'un assistera à un événement particulier ou votera d'une certaine manière. Pour un traitement détaillé de ce que la science de la personnalité ne peut pas conclure sur les individus, voir science de la personnalité : limites et ce qu'elle ne peut pas prédire.
Le comportement sensible au contexte. Les personnes expriment leur personnalité différemment selon les contextes. L'activité professionnelle sur LinkedIn peut différer substantiellement des comptes personnels Twitter, non pas parce que les traits ont changé mais parce qu'ils se manifestent différemment selon le contexte.
La précision individuelle. Des corrélations comme r = .35 ou r = .40 se traduisent en une précision de prédiction au niveau individuel substantiellement plus faible que ce que ces chiffres suggèrent. L'incertitude autour des inférences de personnalité à partir des réseaux sociaux reste grande. Les préoccupations de réplication et de précision dans la science de la personnalité plus généralement sont abordées dans la crise de réplication de la science de la personnalité.
| Signal des réseaux sociaux | Dimension Big Five prédite | Estimation de corrélation typique |
|---|---|---|
| Fréquence de publication, contenu social | Extraversion (Présence) | r ≈ .35–.45 |
| Diversité du contenu, engagement culturel | Ouverture (Vision) | r ≈ .30–.40 |
| Publications nocturnes, vocabulaire émotionnel | Névrosisme (Profondeur) | r ≈ .20–.35 |
| Complétude du profil, régularité de publication | Conscience (Discipline) | r ≈ .15–.25 |
| Ton coopératif, évitement des conflits | Agréabilité (Lien) | r ≈ .10–.20 |
Pourquoi Cèrcol utilise les évaluations de Témoin plutôt que les signaux des réseaux sociaux
La recherche démontre que les données comportementales portent des informations de personnalité mais ne démontre pas que cette inférence est précise, équitable ou éthiquement fondée pour l'évaluation individuelle. Le modèle de Cèrcol repose sur la participation explicite : auto-rapport combiné à une évaluation par les pairs de Témoins qui connaissent l'individu dans son contexte.
La distance entre « détectable dans les données agrégées des réseaux sociaux » et « approprié pour l'évaluation individuelle » est plus grande que généralement reconnue. L'inférence à partir des réseaux sociaux contourne la connaissance et le consentement de l'individu ; elle s'appuie sur un comportement au contexte effondré et façonné par la plateforme qui peut ne pas refléter comment une personne se présente réellement dans les contextes qui comptent pour son travail. L'évaluation Témoin par les pairs adopte l'approche opposée : des observations structurées de personnes ayant directement travaillé avec l'individu, dans les contextes spécifiques où la personnalité compte le plus.
Pour une comparaison des approches d'évaluation et de leur validité, voir la page science de Cèrcol, qui explique les fondements psychométriques sous-jacents aux deux instruments.
Connaissez votre propre profil — selon vos propres termes — avec Cèrcol
L'insight de la recherche sur la personnalité dans les réseaux sociaux est que votre comportement numérique reflète votre personnalité que vous le vouliez ou non. Mais il y a une différence significative entre avoir votre personnalité inférée de vos publications à votre insu, et choisir activement de comprendre votre propre profil grâce à une évaluation validée que vous contrôlez.
L'évaluation Big Five gratuite de Cèrcol vous donne un profil précis sur les cinq dimensions — Présence, Vision, Profondeur, Discipline et Lien — basé sur 120 items validés et votre propre participation délibérée. Vous pouvez voir exactement ce que les données montrent et les utiliser selon vos propres termes. L'évaluation Témoin par les pairs ajoute une couche d'observation comportementale de collègues qui vous connaissent dans le contexte — bien plus informative que toute inférence passive des réseaux sociaux.
Passez l'évaluation gratuite de Cèrcol sur cercol.team
Sources
- Kosinski, M., Stillwell, D., & Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. PNAS, 110(15), 5802–5805. doi:10.1073/pnas.1218772110
- Scandale des données Facebook–Cambridge Analytica — Wikipedia
- Traits de personnalité Big Five — Wikipedia
Lectures complémentaires
- Qu'est-ce que l'Extraversion ? Au-delà du binaire introverti-extraverti
- Créativité et personnalité : ce que montre la recherche Big Five
- Qu'est-ce que le Névrosisme ? Comprendre la profondeur émotionnelle au travail
- Peut-on falsifier un test de personnalité ?
- Biais de désirabilité sociale dans les tests de personnalité
- Science de la personnalité : limites et ce qu'elle ne peut pas prédire
- La crise de réplication de la science de la personnalité