Pots falsificar tests de personalitat? Sí — quan se t'instrueix
La investigació sobre la falsificació és inequívoca en un punt: quan a la gent se la instrueix explícitament perquè es presente com a candidata ideal, pot desplaçar substancialment les seves puntuacions, i de fet ho fa. Els estudis que utilitzen instruccions de «falsificació favorable» — on es demana als participants que imaginin que sol·liciten una feina desitjable i que responguin en conseqüència — mostren amb constància que les puntuacions mitjanes en Conscientiousness, Estabilitat Emocional (baix Neuroticisme) i Extraversió augmenten aproximadament en mitja desviació estàndard o més.
Això no és sorprenent. El biaix de desitjabilitat social — la tendència a respondre les preguntes de maneres que presenten una imatge social favorable — és un dels fenòmens més documentats en la investigació mitjançant enquestes. Els tests de personalitat no en són immunes. Per a un tractament més ampli de com el context d'avaluació configura les puntuacions, consulta anonimat en l'avaluació de personalitat: per què importa.
«La falsificació motivada en els inventaris de personalitat pot produir elevacions de la puntuació mitjana d'aproximadament mitja a una desviació estàndard en la majoria de les escales Big Five.»
— Viswesvaran & Ones (1999), Human Performance
Quanta falsificació passa realment en contextos reals de contractació
Aquí és on el panorama es torna més matisat. L'evidència de laboratori per a la falsificació sota instrucció és robusta. L'evidència per a la falsificació espontània i no instruïda en contextos reals de contractació és més feble.
Diversos estudis han comparat les puntuacions de personalitat recollides en contextos de persones sol·licitants (on la gent té raons per falsificar) amb puntuacions recollides en contextos de recerca (on no en té). Les diferències són reals, però més petites del que suggereixen els estudis de falsificació instruïda — típicament d'un quart a un terç de desviació estàndard en les escales més falsificables.
Alguns investigadors argumenten que aquesta diferència restant és atribuïble sobretot a l'autoengany més que no a la distorsió deliberada: les persones sol·licitants creuen genuïnament que posseeixen els trets que afirmen, perquè el raonament motivat les porta a inflar les seves autoavaluacions en direccions positives. Aquest és un fenomen diferent de la falsificació cínica, i té implicacions diferents sobre què cal fer-hi. També connecta amb l'evidència més àmplia sobre per què l'autoavaluació sola produeix una imatge incompleta — som narradors sistemàticament poc fiables de la nostra pròpia personalitat.
La falsificació danya realment la validesa predictiva?
Aquesta és la qüestió empírica clau, i la resposta és genuïnament discutida. Hi ha tres posicions principals a la literatura:
Posició 1: la falsificació no importa gaire. Algunes metaanàlisis han trobat que els tests de personalitat mostren una validesa predictiva similar per al rendiment laboral independentment de si el context d'avaluació era de sol·licitud o de recerca. Si les persones que falsifiquen acaben rendint igual de bé en la feina, la falsificació no ha corromput el senyal predictiu.
Posició 2: la falsificació redueix la validesa. Una altra investigació argumenta que, quan les persones que puntuen alt són una barreja d'individus genuïnament amb trets alts i falsificadors hàbils, la relació predictiva amb el rendiment s'atenua. Els falsificadors inflen la distribució sense tenir el tret subjacent.
Posició 3: la falsificació selecciona la gestió d'impressions. Una tercera perspectiva assenyala que la capacitat de falsificar amb èxit un test de personalitat pot ser, en si mateixa, un senyal significatiu — concretament, es correlaciona amb la intel·ligència social i la motivació per impressionar. Les persones que falsifiquen de manera efectiva podrien, de fet, rendir bé en rols on la gestió d'impressions importa. Això no fa que la falsificació no siga problemàtica, però complica la narrativa simple de corrupció de la validesa.
El consens científic actual s'inclina cap a la Posició 1 per als usos de poca aposta i de no selecció, i cap a la Posició 2 per als contextos d'alta aposta on l'incentiu per falsificar és més gran. Sobre el que «vàlid» significa realment en la mesura de la personalitat, consulta què signifiquen la fiabilitat i la validesa en els tests de personalitat?.
Formats d'elecció forçada: una solució parcial a la falsificació de tests
Una resposta tècnica a la falsificació és el format d'elecció forçada, en què les persones enquestades trien entre dues o més opcions igualment desitjables socialment (p. ex., «Tendeixo a ser molt organitzat» enfront de «Tendeixo a ser molt sociable»). En eliminar l'opció fàcil d'aprovar tots els descriptors positius, els formats d'elecció forçada redueixen l'oportunitat per a la inflació de respostes.
L'evidència sobre els formats d'elecció forçada és generalment positiva: produeixen menys falsificació i, en alguns estudis, una validesa predictiva lleugerament millor. Però són més difícils de fer, més exigents cognitivament i estan menys validats en contextos interculturals. També introdueixen problemes de puntuació ipsativa (les puntuacions són relatives entre si, no absolutes) que compliquen la interpretació. Per a un tractament detallat dels equilibris, consulta avaluació de personalitat d'elecció forçada: dades més honestes.
| Format del test | Susceptibilitat a la falsificació | Què fer |
|---|---|---|
| Big Five estàndard d'escala Likert | Alta — és fàcil aprovar ítems positius | Fes-lo servir per al desenvolupament; supervisa'l si s'usa en la selecció |
| Elecció forçada (p. ex., IRT de Thurstone) | Moderada — més difícil de falsificar, però no immune | Millor per a contextos de selecció; valida'l localment |
| Tests de judici situacional (TJS) | Moderada — menys transparent, però encara falsificable | Combina'l amb dades de personalitat per a una millor cobertura |
| Avaluació de múltiples avaluadors o iguals (p. ex., Testimonis de Cèrcol) | Baixa — els altres són més difícils de manipular | Més resistent a la falsificació intencionada |
| Autoinforme anònim (sense context d'alta aposta) | Baixa — motivació reduïda per distorsionar | Millor per al desenvolupament; el context ideal per a dades honestes |
Consulta també: biaix de desitjabilitat social en tests de personalitat.
Per què el problema real és usar tests de personalitat per a la selecció
La major part del debat sobre la falsificació és, en realitat, un debat indirecte sobre si els tests de personalitat s'haurien d'usar per a la selecció en la contractació. Si fas servir les dades de personalitat per al desenvolupament — per ajudar la gent a entendre's a si mateixa i a treballar millor amb els altres — la falsificació és, en gran mesura, contraproduent. Si falsifiques el teu camí cap a un informe de desenvolupament que no reflecteix com et comportes realment, simplement obtindràs un retorn que t'és menys útil. El cost recau sobre la persona que ha falsificat, no sobre l'organització.
Si fas servir les dades de personalitat com a obstacle de selecció — com una porta que determina si avances en un procés de contractació — l'incentiu per falsificar es torna significatiu, i les conseqüències de falsificar recauen sobre l'organització (en forma de contractacions mal seleccionades) i sobre els candidats honestos que queden en desavantatge respecte als falsificadors hàbils. Les dimensions ètiques i legals d'això s'examinen a tests de personalitat en la contractació: què és legal i què és ètic.
Aquesta és la idea pràctica més important de la literatura sobre la falsificació: el problema de la falsificabilitat és una conseqüència del problema de l'ús inadequat. L'avaluació de personalitat es va dissenyar per al desenvolupament i l'autocomprensió. Quan es reorienta com un filtre de selecció, desenvolupa vulnerabilitats de falsificabilitat que mai no va ser dissenyada per resistir.
Per què l'avaluació anònima i de desenvolupament resisteix la falsificació
Una resposta pràctica a les preocupacions sobre la falsificació és recollir dades de personalitat de manera anònima — és a dir, en contextos on les dades no seran vistes pels responsables de contractació, i on les puntuacions de ningú no es vinculen a les decisions d'ocupació. Aquest és exactament el context en què l'avaluació de personalitat genera el seu senyal més vàlid i útil.
Les avaluacions anònimes eliminen la motivació principal per a la falsificació. Produeixen dades més precises i més útils per al desenvolupament. Eliminen també els riscos legals i ètics associats a l'ús de dades de personalitat en la selecció.
Cèrcol utilitza un disseny de múltiples avaluadors en què els Testimonis aporten una visió externa del comportament d'una persona. Això afegeix una capa d'informació que és substancialment més difícil de falsificar que l'autoinforme: encara que pots inflar les teves pròpies puntuacions en Conscientiousness, no pots manipular fàcilment com et descriuen el comportament habitual cinc col·legues que treballen amb tu cada dia. La ciència que hi ha darrere de l'IPIP — International Personality Item Pool, que sosté l'instrument Testimoni, li proporciona unes bases validades i de codi obert que les eines comercials sovint no tenen.
La literatura sobre la falsificació, en última instància, ens ensenya menys sobre com fer els tests de personalitat més resistents a la manipulació i més sobre on pertanyen genuïnament: al desenvolupament, al diàleg d'equip, a l'autocomprensió. És aquí on proporcionen el seu senyal més honest i més útil.
Com Cèrcol aborda la falsificació
El disseny de Cèrcol respon directament al problema de la falsificació en tots els nivells. L'avaluació de parells Testimoni significa que el teu perfil de personalitat no es construeix a partir de la teva pròpia autopresentació — es construeix a partir de com descriuen realment el teu comportament les persones que treballen amb tu. Els Testimonis responen parells d'adjectius d'elecció forçada de manera anònima, cosa que elimina tant la capacitat de falsificar (no hi ha cap resposta òbviament «correcta») com l'incentiu (no hi ha apostes lligades a les seves respostes individuals). El component d'autoinforme es fa en un context de poca aposta i de propietat individual — ets propietari de les teves dades i decideixes qui les veu — que, segons mostra la investigació, redueix substancialment la gestió d'impressions. Pots explorar l'instrument complet a /instruments i llegir sobre la ciència subjacent a /science. L'avaluació és gratuïta a cercol.team.
Lectura addicional
- Biaix de desitjabilitat social en tests de personalitat
- Avaluació de personalitat d'elecció forçada: obtenir dades més honestes
- Per què l'autoavaluació sola no és suficient: el cas del retorn de personalitat dels parells
- Anonimat en l'avaluació de personalitat: per què importa
- Tests de personalitat en la contractació: què és legal i què és ètic
- Què signifiquen la fiabilitat i la validesa en els tests de personalitat?